Bajo esta denominación se conoce a la National Conference on the Causes of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice [Conferencia nacional sobre las causas de insatisfacción del pueblo con la Administración de Justicia] que se celebró en el campus de St. Paul (Minnesota, EE.UU.) del 7 al 9 de abril de 1976. Su nombre coloquial fue un homenaje al decano de la Facultad de Derecho de Harvard, Nathan Roscoe Pound (1870-1964) que, setenta años antes y en el mismo escenario, ya había advertido a los operadores jurídicos [jueces, abogados, fiscales….] de la necesidad de reformar la Justicia para ganar en eficiencia de modo que, en el futuro, las decisiones judiciales sean respetadas por todos. Sus palabras durmieron el sueño de los justos hasta que el magistrado Warren Burger –presidente de la Corte Suprema– retomó su iniciativa y logró reunir a doscientos juristas para debatir dos grandes cuestiones: en primer lugar, qué clase de controversias se podrían resolver mejor si se acudiera a un sistema alternativo de resolución de conflictos en lugar de recurrir a los órganos judiciales; y, en segundo lugar, de qué manera se podrían lograr procesos más rápidos y menos gravosos para todas las partes. Todo ello con el objetivo de que la Administración de Justicia no llegara a verse desbordada por un notable aumento de la litigiosidad que menoscabara su eficacia.
Como señaló en aquel momento el profesor Frank Sander: debían desarrollarse los criterios para que se pudiera asignar a cada clase de conflicto el proceso que resultara más adecuado para resolverlo [un concepto al que se refería como Multi-door Courthouse; cuando un ciudadano acudiera a un tribunal para solucionar una disputa, metafóricamente, tendría que acceder a la tutela judicial efectiva por una puerta u otra –negociación, mediación, conciliación, arbitraje, juicio… por citar distintos ejemplos combinables entre si– en función de las circunstancias de cada caso]. A raíz de la Conferencia Pound, el sistema legal de Estados Unidos implantó diversos sistemas que potenciaron el desarrollo de las ADR [Alternative Dispute Resolutions (fórmulas alternativas para solucionar los conflictos)].
Como señaló en aquel momento el profesor Frank Sander: debían desarrollarse los criterios para que se pudiera asignar a cada clase de conflicto el proceso que resultara más adecuado para resolverlo [un concepto al que se refería como Multi-door Courthouse; cuando un ciudadano acudiera a un tribunal para solucionar una disputa, metafóricamente, tendría que acceder a la tutela judicial efectiva por una puerta u otra –negociación, mediación, conciliación, arbitraje, juicio… por citar distintos ejemplos combinables entre si– en función de las circunstancias de cada caso]. A raíz de la Conferencia Pound, el sistema legal de Estados Unidos implantó diversos sistemas que potenciaron el desarrollo de las ADR [Alternative Dispute Resolutions (fórmulas alternativas para solucionar los conflictos)].
Excelente idea!
ResponderEliminar