A mediados del siglo XX, el asiriólogo ucraniano Samuel Noah Kramer [2], una reconocida autoridad en este campo, se refirió al término sumerio “ukkin” con el que denominaban a su asamblea en algunas tablillas. En su opinión -al igual que el historiador danés Thorkild Jacobsen (1904-1993) en su significativo artículo “Primitive Democracy in Ancient Mesopotamia”- al parecer, Gilgamesh se habría dirigido a la representación asamblearia de Uruk cuando el vecino rey Agga de la ciudad rival de Kish, situada en el centro de Mesopotamia, les amenazó con atenerse a las consecuencias si no le rendían pleitesía. El monarca de la célebre epopeya sintió la necesidad de que su decisión de tomar las armas se viera respaldada por los ciudadanos representados en la “ukkin” que, en realidad, respondía a un sistema bicameral de ancianos (hombres sabios) y “gurus” (una categoría de personas que desempeñaban trabajos de diversa índole para la administración) [3]. Aunque el propio Kramer restó importancia a ese ejemplo que supuestamente enfrentó a Gilgamesh y Agga, por el carácter épico de los poemas donde aparecía, sí que reconoció que, en el tercer milenio antes de Cristo, tanto en Uruk como en otras ciudades mesopotámicas ya existían asambleas.
Cuestión a parte sería si estas cámaras llegaron a ejercer un poder legislativo. Obviamente, no desempeñaban una función equiparable a los actuales parlamentos; y, en ese sentido, el historiador Lara Peinado se ha preguntado precisamente si hemos ver en esa “asamblea” algún principio de representatividad democrática cuando el héroe de Uruk es aconsejado por los ancianos antes de partir hacia el Bosque de los Cedros. A deducir de los mitos, parece ser que en ese cuerpo senatorial radicaba todo el poder de las primeras comunidades, que luego era delegado en un señor (en los primeros tiempos), quien organizaba todo lo concerniente a la vida de la comunidad. De hecho, en el Poema de Gilgamesh esta asamblea no deja traslucir nada de particular, se limita a aconsejar a Gilgamesh que guarde prudencia en sus empresas para que pueda regresar otra vez a Uruk. Petición no muy concorde con los sentimientos reales del pueblo que veía a Gilgamesh como un tirano. Ello nos permite deducir que dicha asamblea (con muy poca voz y desde luego sin ningún voto) sería de total confianza del rey y que contribuiría tácitamente a la política opresora de Gilgamesh [4].
Citas: [1] ROCA FERRER, X. Los poemas de Gílgamesh, rey de Uruk. Bubook, 2009, p. 92. [2] KRAMER, S. M. “«Vox populi» and the sumerian literary documents”. En: Revue d'Assyriologie et d'archéologie orientale, 1964, vol. 58, nº 4, pp. 149-156 [3] MOLINA, M. La ley más antigua. Textos legales sumerios. Barcelona: Trotta, 2000, p. 177. [4] LARA PEINADO, F. Poema de Gilgamesh. Madrid: Tecnos, 2010, p. LXXXIX.
No hay comentarios:
Publicar un comentario