Los Tratados «de Unión, Liga y Confederación Perpetua»

Cuando gran parte de las antiguas colonias españolas en América ya habían alcanzado su independencia, el 7 de diciembre de 1824, Simón Bolívar, Libertador de Colombia y Encargado del Mando Supremo del Perú, envió una Circular desde Lima a los Gobiernos de [Gran] Colombia, México, la América Central, las Provincias Unidas de Buenos Aires, Chile y el Brasil invitándoles a participar en una asamblea de plenipotenciarios nombrados por cada una de aquellas jóvenes repúblicas americanas, que sirviera de consejo en los grandes conflictos, de punto de contacto en los peligros comunes, de fiel intérprete en los tratados públicos cuando ocurran dificultades, y de conciliador, en fin, de nuestras diferencias. Profundamente penetrado de estas ideas, Bolívar ya había firmado diversos acuerdos de unión, liga y confederación con otras naciones hispanoamericanas: por ejemplo, el 6 de julio de 1822, el Gobierno del Perú celebró (…) un tratado de alianza y confederación con el Plenipotenciario de Colombia; y por él quedaron ambas partes comprometidas a interponer sus buenos oficios con los gobiernos de la América antes española, para que entrando todos en el mismo pacto se verificase la reunión de la asamblea general de los confederados. Igual tratado concluyó en México, a tres de octubre de ochocientos veintitrés, el enviado extraordinario de Colombia a aquel Estado; y hay fuertes razones para esperar que los otros gobiernos se someterán al consejo de sus más altos intereses.

Con ese fin, la Circular enviada en 1824 se concretó dos años más tarde con la celebración del Congreso Anfictiónico de Panamá, entre el 22 de junio y el 15 de julio de 1826, en la Sala Capitular del Convento de San Francisco (actual Palacio Bolívar) de la ciudad del istmo panameño. Lo de “anfictiónico” tuvo su origen en la propia carta que Bolívar envió a sus homólogos americanos al establecer un paralelismo entre el objetivo de aquella reunión y el que perseguían las ligas (anfictionías) que mantenían las polis griegas en la Antigüedad para hacer frente a los persas. Cuando después de cien siglos la posteridad busque el origen de nuestro Derecho Público, y recuerde los pactos que consolidaron su destino, registrará con respeto los protocolos del Istmo. En ellos se encontrará el plan de las primeras alianzas, que trazarán la marcha de nuestras relaciones con el universo. ¿Qué será entonces el Istmo de Corinto, comparado con el de Panamá?

Convento de San Francisco (Palacio Bolívar) | Ciudad de Panamá

El último día de la asamblea, el 15 de julio de 1826, se firmó el Tratado de Union, Liga y Confederación Perpetua entre las Repúblicas de Colombia, Centro América, Perú y Estados Unidos Mexicanos deseando consolidar las relaciones íntimas, que actualmente existen, y cimentar de una manera más solemne y estable, las que deben existir en adelante entre todas y cada una de ellas, cual conviene a Naciones de un origen común, que han combatido simultáneamente por asegurarse los bienes de la Libertad e independencia, en cuya posesión se hallan hoy, felizmente, y están firmemente determinadas a continuar, contando para ello con los auxilios de la Divina Providencia, que, tan visiblemente, ha protejido la justicia de su causa, han convenido en nombrar y constituir, debidamente Ministros Plenipotenciarios que, reunidos y congregados en la presente Asamblea, acuerden los medios de hacer perfecta y duradera tan saludable obra.

Entre la treintena de artículos que conformaron este pacto perpetuo destaca el principio de defensa colectiva del Art.3: Las partes contratantes se obligan y comprometen a defenderse mutuamente de todo ataque que ponga en peligro su existencia política, y a emplear, contra los enemigos de la independencia de todas o alguna de ellas, todo su influjo, recurso y fuerzas marítimas y terrestres, según los contingentes con que cada una está obligada, por la Convención separada, de esta misma fecha, a concurrir al sostenimiento de la causa común. Asimismo, el Tratado previó la creación de una Asamblea general de Ministros Plenipotenciarios de las potencias confederadas (Arts. 11 a 13); su compromiso solemne a transigir, amigablemente entre sí, todas sus diferencias (Art. 16); la garantía mutua de respetar la integridad de sus territorios (Art. 22); el ejercicio de los derechos y prerrogativas de los ciudadanos de una de las potencias si residen en otra (Arts. 23 y 24), que en términos actuales habría sido el precedente de una nacionalidad americana común; o la cooperación para lograr la completa abolición y extirpación del tráfico de esclavos de Africa, manteniendo sus actuales prohibiciones de semejante tráfico en toda su fuerza (Art. 27).

Aunque el Art. 31 previó que el presente Tratado de unión, liga y confederación perpetua, será ratificado, y las ratificaciones serán canjeadas en la villa de Tacubaya, una legua distante de la ciudad de México, dentro del término de ocho meses, contados desde la fecha, o antes si fuese posible; lo cierto es que tan solo llegó a ratificarlo Gran Colombia, el 14 de septiembre de 1837; no obstante, aunque no llegó a entrar en vigor, tuvo un gran valor simbólico: fue el primer acto de soberanía internacional hecho conjuntamente por las naciones hispanoamericanas, en el que se hacía una amplia referencia a la libertad, los derechos humanos y la democracia [COLOMER VIADEL, A. (Coord.). La integración política en Europa y en América Latina. Valencia: Instituto de Iberoamérica y el Mediterráneo, 2007, p. 169].

La «Constitución de Bamberg» de 1919

Con la derrota del Imperio Alemán al finalizar la I Guerra Mundial, el triunfo de la revolución bolchevique en Rusia provocó un clima de alzamientos en distintos lugares de Europa en general y de Alemania, en particular. (…) el grupo más extremista, el que quería seguir el ejemplo ruso, intentó una revolución en Berlín casi en cuanto se firmó el armisticio. Estos hombres se llamaban a sí mismos espartaquistas, como Espartaco, el líder de la revuelta de los esclavos de Roma, y lo cierto es que tuvieron muy poco éxito, aunque en la capital se estuvieron oyendo tiros durante unos cuantos meses. Luego, en 1919, se creó el Partido Comunista de Alemania, que derivaba de los espartaquistas, y que recibió un duro revés cuando sus oponentes de la derecha asesinaron a sus dos lideres, Karl Liebnecht y Rosa Luxemburgo. (…) En Munich, antigua capital de Baviera, durante unos cuantos meses del año 1919 estuvo funcionando un soviet, un consejo de trabajadores, que seguía el mismo esquema de los existentes en Rusia. Sin embargo, este soviet fue disuelto por bandas de antiguos soldados armados, los llamados Freikorps, que odiaban al socialismo y al comunismo y los consideraban un signo de degeneración [1].

Aquella breve República Soviética de Baviera o “Sóviet de Baviera” (del 7 de abril al 3 de mayo de 1919) se instauró tras unos meses de revueltas que culminaron, por un lado, con la huída a Salzburgo (Austria) del rey Luis III de Baviera, a finales de 1918, poniendo fin a la secular monarquía de la Casa de los Wittelsbach y, con ella, al Reino de Baviera; y por otro, con el efímero Estado Popular de Baviera que lo sustituyó, bajo la presidencia de Kurt Eisne, un polítcio socialista que proclamó la República el 8 de noviembre de 1918 pero fue asesinado el 21 de febrero de 1919. Su magnicidio ocasionó graves disturbios incluso en el propio Parlamento bávaro, donde el líder socialdemocráta Erhard Auer llegó a ser tiroteado. En esa caótica inestabilidad se proclamó el Sóviet y el nuevo líder de los socialistas, Johannes Hoffmann, tuvo que huir de Múnich refugiándose con parte del gobierno en la ciudad de Bamberg, al norte del Estado, donde se promulgó la nueva Constitución Estatal de Baviera [«Constitución de Bamberg» o Bamberger Verfassung (BV)] el 14 de agosto de 1919.

Bamberg (Baviera | Alemania)

Aunque en el siglo XIX, Baviera ya había adoptado otras dos constituciones –en 1808 y 1818– su tercera ley fundamental de 1919 fue la primera que tuvo carácter democrático; estableciendo el Estado Libre de Baviera en el seno del desaparecido Imperio Alemán (Art.1) que, tras el fin de la I Guerra Mundial, cambió su forma de gobierno con la denominada República de Weimar, por el nombre de la ciudad en que se reunió la Asamblea Constituyente [2] que, tres días antes, adoptó la «Constitución de Weimar» de 11 de agosto de 1919. Hoy en día, de esta Carta Magna aún se mantienen en vigor los Arts. 136 a 139 y 141; considerados parte integrante de la actual Constitución de la República Federal de Alemania, de 23 de mayo de 1949; como dispone el Art. 140 de la Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (GG); a la que, en España, solemos denominar «Ley Fundamental de Bonn» [3].

Aquellos primeros años de la república alemana fueron oscuros y agitados tras la derrota de la Gran Guerra y la posterior humillación por las reparaciones acordadas por los aliados vencedores en el Tratado de Versalles, de 28 de junio de 1919, el intento revolucionario socialista fue aplastado por la unión del ejército con las clases más reaccionarias y se “barrió” al emperador –en referencia al káiser Guillermo II de Hohenzollern, que abdicó– y a las viejas monarquías subordinadas [2] –como la mencionada Casa Real bávara de los Wittelsbach–.

En ese contexto histórico, la «Constitución de Bamberg» supuso un gran logro para su época; destacó por el catálogo de derechos que reconoció a los nacionales bávaros –desde la igualdad ante la ley o la libertad de creencia y conciencia al innovador derecho a interponer un recurso de amparo (Art. 93)– y por establecer una democracia representativa parlamentaria, con una sola cámara, dotada de amplios poderes; asimismo, limitó la autoridad del Primer Ministro hasta convertirlo en un mero “primus inter pares” dentro del Gobierno y sin competencias políticas (Art. 62).

La BV entró en vigor el 15 de septiembre de 1919 y mantuvo su vigencia hasta que fue derogada por el Art. 186 de la actual Carta Magna bávara de 2 de diciembre de 1946. 

Citas: [1] GRAY, R. Hitler y los alemanes. Madrid: Akal, 2006, pp. 5 y 6. [2] AA.VV. Geographica. Tomo III. Barcelona: Plaza & Janés, 1968, pp. 31 y 32. [3] GÓMEZ ORFANEL, G. Las constituciones de los estados de la Unión Europea. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1996, p. 80.

La forma jurídica de la Corporación para la Asignación de Nombres y Números en Internet (ICANN)

El 29 de septiembre de 1999, la eurodiputada Marie-Noëlle Lienemann preguntó a la Comisión Europea por el establecimiento de medios para luchar contra el predominio de los EE.UU. en Internet. Dos meses más tarde, el 29 de noviembre, el ejecutivo comunitario le respondió que: Al haberse hecho Internet más omnipresente y estar más comercializada, la gestión de este nuevo instrumento también se ha profesionalizado y se ha vuelto más crucial para los intereses europeos. Por tanto, la Comisión, junto con los Estados miembros, ha venido desempeñando un papel activo en el establecimiento de la Internet corporation for assigned names and numbers (ICANN), el organismo privado internacional encargado de la política de nombres de dominio, asignaciones de direcciones a los proveedores de información y protocolos de Internet. Esta fue la primera mención del ICANN llevada a cabo por la Unión Europea. Al año siguiente, doce actos jurídicos ya volvieron a referirse a esta Corporación, resultando especialmente didáctico el contenido de la Comunicación de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo, de 11 de abril de 2000 [La organización y gestión de Internet - Cuestiones de política europea e internacional 1998 – 2000].

En su segundo apartado, explica que la Corporación de Asignación de Nombres y Números de Internet (ICANN) fue creada (…) en octubre de 1998 y constituida como corporación sin ánimo de lucro y de beneficio público. Sus estatutos especifican que: "ICANN debe desempeñar sus actividades en beneficio de la comunidad de Internet en su conjunto y con arreglo a los principios del Derecho internacional, los convenios internacionales y la legislación nacional aplicables y (…) mediante procesos abiertos y transparentes que hagan posible la competencia en los mercados relacionados con Internet y la libre incorporación a los mismos". (…) En otoño de 1998 se nombró una Junta inicial de ICANN formada por diez miembros y la nueva organización inició sus trabajos. A finales de 1999 se eligieron otros nueve miembros de la Junta. Todo el personal de ICANN es en la actualidad [en referencia a la primavera de 2000] estadounidense y trabaja en Estados Unidos.

Oscar Oiwa | WWW 2 (2017)

El 30 de septiembre de 1998, las funciones que hasta ese momento había venido desempeñando la Autoridad de Números Asignados de Internet (IANA) –en virtud de un contrato con el Gobierno de Estados Unidos para coordinar el Sistema de Nombres de Dominio (DNS) desde 1988– se transfirieron a esta nueva organización privada, la ICANN, que fue constituida en California como una corporación pública, benéfica y sin fines de lucro para absorber la actividad desarrollada por la IANA. Surgió a partir del compromiso del Gobierno de Estados Unidos de transferirle la gestión técnica y política del DNS a una corporación sin ánimo de lucro con sede en Estados Unidos y participación mundial. La transición de la custodia de la IANA se concretó en octubre de 2016 gracias al trabajo y dedicación de la comunidad de Internet en todo el mundo (*).

Oscar Oiwa | WWW 1 (2017)

De modo que, jurídicamente, la ICANN se configura como una entidad constituida de conformidad con la Nonprofit Public Benefit Corporation Law del estado de California, con la finalidad de gestionar la gobernanza tecnológica del ciberespacio. La misión general de la ICANN consiste en garantizar el funcionamiento estable y seguro del sistema mundial de identificadores únicos de Internet: la administración de los parámetros de protocolo, la administración de los recursos numéricos de Internet y la gestión de la Zona Raíz del Sistema de Nombres de Dominio (DNS). (…) La razón histórica que explica el origen de esta corporación se ha utilizado para justificar su localización geográfica, su fundamentación jurídica como entidad privada, sus modalidades de funcionamiento y, muy  especialmente, el control de su actividad por parte de Estados Unidos, en especial, en lo concerniente a la gestión de la Zona Raíz a través de la National Telecommunications and Information Administration (NTIA). Pero, prácticamente desde su origen, esta situación ha sido objeto de crítica por parte de la mayoría de los actores, tanto estatales como no gubernamentales, que han coincidido en la necesidad de modificar este sistema de gestión de la gobernanza tecnológica extrayéndolo de la órbita de influencia de Estados Unidos. Finalmente, en marzo de 2014, se inicia el proceso de transición dirigido a su internacionalización pero condicionado, desde el principio, por una exigencia de mejora de la legitimidad de la ICANN [ROBLES CARRILLO, M. “La reforma de la Corporación para la Asignación de Nombres y Números de Internet (ICANN): un análisis en términos de legitimidad”. En: Revista Española de Derecho Internacional, vol. 70/2, 2018, pp. 155-156].

Oscar Oiwa | WWW 3 (2017)

El KMC o «King’s Manifesto Constitution»

Según la sentencia 4835/2016, de 11 de noviembre, del Tribunal Supremo español [1]: (…) LATIN KINGS fue fundada en 1940 en Chicago (EUA), cohesionando en la década de los sesenta o setenta cohesionó en Nueva York en lo que se conocía como la "ALMIGHTY LATIN KINGS AND QUEENS NATION" (ALKQN). En España la organización fue fundada el 14 de febrero de 2000, bajo la denominación de "SAGRADA TRIBU AMERICA SPAIN" (STAS) dividiendo el territorio estatal español en "Reinos" y estos a su vez en "Capítulos". Cataluña constituye el llamado "Reino Hispano", comunidad en que hay asentados multitud de "Capítulos". La estructura de los LATIN KINGS era de carácter piramidal, jerárquica y bajo una severa disciplina basada en un férreo código de silencio respecto de las posiciones de los responsables con la finalidad de salvaguardar la identidad de los rangos superiores. Inculcan el conocimiento y el acatamiento de las normas internas, partiendo de la superación de ritos iniciáticos como soportar golpes y sometiendo a un control de su cumplimiento sancionado con castigos físicos y amenazas, incluso a familiares; asimismo, fomentaban el uso generalizado de la violencia frente a quienes determinan como sus enemigos, e inculcaban el aprendizaje de técnicas de combate. Entre otras obligaciones, se imponía el pago de cuotas y la ejecución de cuantos actos determine la superioridad del "Capítulo" al que se perteneciera, célula territorial dirigida por cinco "Coronas" u "Oficiales" con distintas funciones: el "Inca" o presidente -primer corona-, el "Cacique" o vicepresidente -segundo-, el "Warlord", que planificaba ataques o acciones, facilitaba armas, vigilaba las reuniones y adiestraba a los miembros que deban ejecutarlas -tercer corona-, el "Tesorero" -cuarto- y el "Secretario", "Juez" o "Presidente del Consejo" -quinto corona-. El "Cuerpo" del capítulo estaba integrado por reyes sin posición y por "Fases" o aspirantes a rey, quienes a su vez superaban progresivamente distintas etapas: "asociado", "fase" en observación, en "five live", en "probatoria" y en "probatoria juramentada", pasos previos para la conversión en rey. A su vez, los reyes tenían su propio rango: rey, rey "juramentado", rey "plaqueado", rey "bendecido" y rey "bautizado" [sic].

Se reunían periódicamente en "universales" -reuniones anuales presididas por el "Padrino" o por los "Oficiales sagrados"-, en "generales" - encuentros trimestrales de cada reino presididas por el "Inca supremo"-, y en "meetings" o reuniones semanales de cada "Capítulo", de asistencia obligatoria, dirigida por los "Oficiales”. En las dos primeras se abordaban temas organizativos, admisión de miembros, elecciones, planificación contra bandas rivales y análisis de la situación en cuanto a presos, o sobre las cuotas, obligadas para subvenir a gastos de defensa letrada o, para ayuda a las familias de los presos. (…) La disidencia, la desobediencia, el desconocimiento de las reglas, el impago de cuotas, la falta de arrojo en los ataques a grupos rivales, (caídas) o la deserción eran objeto de represalia en forma de castigos físicos o amenazas al miembro o a su entorno familiar, y podían culminar en agresiones lesivas o mortales. Las actividades ilícitas más frecuentes, además de las ejercitadas internamente para con los integrantes, eran los ataques a grupos rivales ("caídas"), en que un grupo numeroso de miembros de la banda, pertrechado con bates, cuchillos, machetes, navajas, armas de fuego -cuya posesión siempre deviene ilícita- y demás objetos contundentes, habiéndose previamente concertado para ello y distribuido las tareas a desempeñar, fijados con antelación el lugar, fecha, hora y objetivos concretos, atacaban sorpresivamente con la intención de causar la muerte o de herir gravemente a los integrantes de otros grupos considerados como enemigos –habitualmente contra miembros de los "Ñetas", "Vatos Locos", "Trinitarios", "Dominican Don't Play" [DDP], "Mara Salvatrucha", "Black Panthers", "901 Black Etnia" o "Forty Twoo"-, bien como represalia por ataques precedentes o bien con el fin de lograr dominio territorial, al perseguir como meta establecerse en distintos espacios públicos (plazas, parques o instalaciones deportivas), controlar su acceso y las actividades a desarrollar en ellos, y con ello, acrecer el poder del "Capítulo" y, por ende, de los LATIN KINGS (…).

Tomas Müller | Latin king (s. XXI)

Sobre la fundación de esta banda, en el prólogo de su libro El Rey. Diario de un Latin King, el antropólogo catalán Carles Feixa Pàmpols recuerda que: (…) Circulan varias leyendas sobre el origen de los Latin Kings. Todas coinciden en que surgió en Chicago, el mismo lugar donde se publicó el primer estudio serio sobre el tema: The Gang, de Frederick M. Thrasher (…). Pero discrepan sobre la época y las circunstancias: unas versiones mantienen que surgió en los años de 1940, como defensa de la segunda generación de emigrantes latinos frente al predominio de las bandas afroamericanas; otras versiones defienden que surgió en los años de 1960, en el marco de los movimientos de derechos civiles y defensa de las minorías (que también dieron origen a grupos como los Black Panthers y los Young Lords); la Wikipedia pone como fecha oficial de fundación 1954 y el KMC (King’s Manifesto Constitution), la constitución oficial del grupo, conocida como la Biblia Latin King, afirma que fue en 1962 (…). Según nos contaron hace poco unos hermanitos de Chicago (…) parece que los Latin Kings primero surgieron como una banda callejera en el barrio latino de Chicago (en torno a Humboldt Park) (…) y luego se constituyeron oficialmente en la cárcel, a donde fueron a caer algunos de los líderes, que redactaron el citado KMC [2].

Partiendo de esa base, en su entrevista a César Gustavo Andrade Arteaga, aka [alias] King Manaba, Feixa le pregunta qué es el KMC y Manaba le responde, de forma muy didáctica, sobre su Manifiesto Constitucional: (…) es el único texto que se supone que es universalemente reconocido por todas las partes, por todas las facciones y en todos los grupos. (…) Es un poco como en un país (…): tú puedes escribir normativa autonómica o normativa regional o del Ayuntamiento, pero ninguna puede contradecir la constitución, en teoría. Entonces, el KMC es un poco lo mismo, es la única constitución y la única literatura reconocida a pesar de que haya gente que haya decidido por su cuenta que yo me baso en lo que dicen en Nueva York y no en lo que dicen en Chicago… Hay gente que ha decidido ir haciendo líneas a su conveniencia, pero la única y reconocida es la de Chicago [3].

Citas: [1] ECLI:ES:TS:2016:4835. [2] FEIXA, C. & ANDRADE, C. El Rey. Diario de un Latin King. Barcelona: NED, 2020, p. 16. [3] Ob. cit., p. 430.

Michael Vásquez | The line up (2009)

NB: por curiosidad, la jurisprudencia del Tribunal Supremo español también nos brinda otras singulares resoluciones sobre bandas latinas; por poner dos ejemplos:

1. En el caso de los «Dominican Don´t Play» -traducido del inglés «los dominicanos no juegan», asimismo conocidos por sus iniciales «DDP» pronunciadas en fonética sajona (didipí)- (…). Es un hecho notorio que los «DDP», cuyos orígenes se remontan al Nueva York de los años 90, se afianzan en España como "tribu" en diciembre de 2004. Sus raíces latinas entroncan con los (…) «Latin» y «Ñetas», de los que se desgajan por sus continuas desavenencias, principalmente por razones de nacionalidad, decidiendo configurar su propia "tribu" [STS 6561/2013, de 12 de diciembre (ECLI:ES:TS:2013:6561)].
2. Trinitarios: La "sociedad secreta la Trinitaria" se fundó en 1987 en una prisión de Nueva York (EUA) por el dominicano Felipe Desiderio "Chapas" con la finalidad de aglutinar todos los internos de dicho origen para hacer frente a otros colectivos similares tales como Dominican Don't Play, Bloods o Latin Kings. En España se fundó en 2001 en la prisión de Alcalá Meco, (Alcalá de Henares), y a partir de 2007 se tuvo conocimiento de su expansión en Lleida, y Barcelona, y esta formada actualmente por un grupo al manos de 100 personas [STS 1745/2014, de 9 de abril (ECLI:ES:TS:2014:1745)].

Las definiciones de cosmético, producto de cuidado personal y otros «productos frontera»

Un champú, normal y corriente, es un producto de cuidado personal; pero si además de cumplir con esa finalidad de higiene consigue aclararnos el cabello porque incorpora camomila, entonces dejaría de ser un producto de cuidado personal para convertirse en un producto cosmético ya que esa nueva función cumpliría con otro fin principal: limpiar el cabello pero modificando su aspecto al incrementar los reflejos de tonalidad rubia. Si ese mismo champú incluyera entre sus ingredientes unas sustancias activas para destruir los organismos nocivos que pudieran encontrarse en el pelo se trataría de un producto biocida (parece impensable que nos apliquemos algo así en la cabeza pero se trata, simplemente, de los champúes que contienen piretrina y butóxido de piperonilo para acabar con los piojos o las liendres). ¿Y, por último, si la piel del cuero cabelludo sufriera de dermatitis seborreica? Un champú para tratar esa enfermedad sería un producto sanitario. Con este sencillo ejemplo se demuestra que -a pesar de lo que pueda parecer a primera vista- nos encontramos ante una de las ramas más complejas de todo el ordenamiento jurídico porque cada producto cuenta con su propia regulación, como ahora veremos, y los límites entre unos y otros pueden llegar a ser tan difusos que, de hecho, ya se habla de los «productos frontera».

El vigente Real Decreto 85/2018, de 23 de febrero, por el que se regulan los productos cosméticos, remite sus definiciones al Art. 2 del Reglamento (CE) nº 1223/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo de 30 de noviembre de 2009 sobre los productos cosméticos. En este acto jurídico comunitario es donde encontramos el significado de "producto cosmético" como: toda sustancia o mezcla destinada a ser puesta en contacto con las partes superficiales del cuerpo humano (epidermis, sistema piloso y capilar, uñas, labios y órganos genitales externos) o con los dientes y las mucosas bucales, con el fin exclusivo o principal de limpiarlos, perfumarlos, modificar su aspecto, protegerlos, mantenerlos en buen estado o corregir los olores corporales. Definición que coincide exactamente con la establecida por el Art. 2.n) del Real Decreto Legislativo 1/2015, de 24 de julio, por el que se aprobó el texto refundido de la Ley de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios: «Producto cosmético»: Toda sustancia o mezcla destinada a ser puesta en contacto con las partes superficiales del cuerpo humano (epidermis, sistema piloso y capilar, uñas, labios y órganos genitales externos) o con los dientes y las mucosas bucales, con el fin exclusivo o principal de limpiarlos, perfumarlos, modificar su aspecto, protegerlos, mantenerlos en buen estado o corregir los olores corporales.

Por exclusión, el anterior precepto, 2.m) establece qué debemos entender por «Producto de cuidado personal»: Sustancias o mezclas que, sin tener la consideración legal de medicamentos, productos sanitarios, cosméticos o biocidas, están destinados a ser aplicados sobre la piel, dientes o mucosas del cuerpo humano con finalidad de higiene o de estética, o para neutralizar o eliminar ectoparásitos.

Asimismo, por alusiones, esta norma también define «Medicamento de uso humano» [Toda sustancia o combinación de sustancias que se presente como poseedora de propiedades para el tratamiento o prevención de enfermedades en seres humanos o que pueda usarse en seres humanos o administrarse a seres humanos con el fin de restaurar, corregir o modificar las funciones fisiológicas ejerciendo una acción farmacológica, inmunológica o metabólica, o de establecer un diagnóstico médico (Art. 2.a)]; y «Producto sanitario» [Cualquier instrumento, dispositivo, equipo, programa informático, material u otro artículo, utilizado solo o en combinación, incluidos los programas informáticos destinados por su fabricante a finalidades específicas de diagnóstico y/o terapia y que intervengan en su buen funcionamiento, destinado por el fabricante a ser utilizado en seres humanos con fines de: 1º Diagnóstico, prevención, control, tratamiento o alivio de una enfermedad; 2º Diagnóstico, control, tratamiento, alivio o compensación de una lesión o de una deficiencia; 3º Investigación, sustitución o modificación de la anatomía o de un proceso fisiológico; 4º Regulación de la concepción, y que no ejerza la acción principal que se desee obtener en el interior o en la superficie del cuerpo humano por medios farmacológicos, inmunológicos ni metabólicos, pero a cuya función puedan contribuir tales medios (Art. 2.l)].

En cuanto a las acepciones que definen a las sustancias biocidas las encontramos en el Art. 3 del Reglamento (UE) nº 528/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2012, relativo a la comercialización y el uso de los biocidas: toda sustancia o mezcla, en la forma en que se suministra al usuario, que esté compuesto por, o genere, una o más sustancias activas, con la finalidad de destruir, contrarrestar o neutralizar cualquier organismo nocivo, o de impedir su acción o ejercer sobre él un efecto de control de otro tipo, por cualquier medio que no sea una mera acción física o mecánica; toda sustancia o mezcla generada a partir de sustancias o mezclas distinta de las contempladas en el primer guión, destinada a ser utilizada con la intención de destruir, contrarrestar o neutralizar cualquier organismo nocivo, o de impedir su acción o ejercer sobre él un efecto de control de otro tipo, por cualquier medio que no sea una mera acción física o mecánica. De forma más sencilla, los biocidas también se definen en el Art. 2.a) del Real Decreto 1054/2002, de 11 de octubre, por el que se regula el proceso de evaluación para el registro, autorización y comercialización de biocidas: las sustancias activas y preparados que contengan una o más sustancias activas, presentados en la forma en que son suministrados al usuario, destinados a destruir, contrarrestar, neutralizar, impedir la acción o ejercer un control de otro tipo sobre cualquier organismo nocivo por medios químicos o biológicos.

Por último, los “complementos alimenticios” son: Los productos alimenticios cuyo fin sea complementar la dieta normal y consistentes en fuentes concentradas de nutrientes o de otras sustancias que tengan un efecto nutricional o fisiológico, en forma simple o combinada, comercializados en forma dosificada, es decir cápsulas, pastillas, tabletas, píldoras y otras formas similares, bolsitas de polvos, ampollas de líquido, botellas con cuentagotas y otras formas similares de líquidos y polvos que deben tomarse en pequeñas cantidades unitarias (Art. 2.1 del Real Decreto 1487/2009, de 26 de septiembre, relativo a los complementos alimenticios).

Con este marco legal, los productos cosméticos se diferencian de sus «productos frontera» (en referencia a esa amplia y ambigua categoría que, desde la perspectiva de la industria cosmética, englobaría a los productos de cuidado personal, los medicamentos, los productos sanitarios, los complementos alimenticios o los biocidas) por dos de sus notas características: se aplican sobre las partes superficiales del cuerpo humano (epidermis, sistema piloso y capilar, uñas, labios y órganos genitales externos) o los dientes y las mucosas bucales; y su fin exclusivo es limpiarlos, perfumarlos, modificar su aspecto, protegerlos, mantenerlos en buen estado o corregir los olores corporales.

En cuanto a dichos «productos frontera», más allá del ámbito de la cosmética, se trata de una expresión que en Derecho Comunitario suele emplearse para distinguir entre el sector de los medicamentos y los demás sectores [Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (Sala Primera) de 15 de enero de 2009 (Asunto C-140/07)]; al tratarse de una zona de indefinición donde algunos ingredientes pueden utilizarse tanto en alimentos como en medicamentos, pero en dosis diferentes [Dictamen  de 27 de abril de 2021 del Comité Económico y Social Europeo (CESE). Cómo poner en práctica la armonización de la entrada en el mercado europeo de los complementos alimenticios].

En otras resoluciones del TJUE, por ejemplo, en la sentencia de 6 de septiembre de 2012 [asunto C‑308/11] la Corte de Luxemburgo afirmó que: (…) el producto de que se trata no ejercía ninguna acción farmacológica. Consideró que, para definir este concepto, era posible basarse en el Documento de orientación adoptado por la Dirección General «Empresa e Industria» de la Comisión Europea titulado «PRODUCTOS SANITARIOS: Documento de orientación — Productos “frontera”, productos para la administración de medicamentos y productos sanitarios que incorporan, como parte integrante, una sustancia medicinal accesoria o una sustancia auxiliar derivada de la sangre humana» (…).

Desde un planteamiento médico-sanitario, los expertos Marisa Gaspar Carreño y Juan Francisco Márquez Peiró se refieren a los Productos Sanitarios Frontera en los siguientes términos: No podemos pasar por alto los PS frontera ya sugieren que la distinción entre medicamentos y PS es como mínimo artificiosa en muchos casos. Los PS frontera, son aquellos PS que por su composición, propiedades, estructura, aplicación y uso, se comportan con características muy cercanas al medicamento. Como ejemplos: Apósito con ibuprofeno. Viscoelásticos articulares: acción analgésica y mecanismo de acción físico mecánico (viscosuplementación, lubricación) y farmacológico (estimulación condrocitos) [GASPAR CARREÑO, M. & MÁRQUEZ PEIRÓ, J. Productos sanitarios: concepto, características y clasificación. Curso online de productos sanitarios de la Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. 2017].

Pinacografía: Andy Warhol | Brillo Soap Pads (1969). Tirtzah Bassel | Shampoo (2015). Irene Ferguson | Cosmetic (2011).

La nicotina y el «Caso Visart de Bocarmé»

Según el Diccionario de la RAE, la nicotina –epónimo que proviene del primer apellido del diplomático y escritor francés que introdujo y propagó el tabaco en Francia: Jean Nicot de Villamain (1530-1600)– es un alcaloide tóxico del tabaco, que provoca hipertensión arterial, taquicardia y estimula el sistema nervioso central, induciendo adicción o tabaquismo. En ese mismo sentido, el toxicólogo Raimon Guitart, catedrático de la Facultad de Veterinaria de la Universidad Autónoma de Barcelona, nos recuerda que: El veterinario y médico andaluz Rafael Espejo del Rosal [1827-1893] ya dejó escrito en 1888 que la nicotina «es una de las sustancias más venenosas que se conocen; una sola gota, depositada en la lengua de un perro, basta para que perezca rápidamente. Administrada, acelera los latidos del corazón y provoca la diarrea», y añadió seguidamente que «no se usa en Veterinaria». La destacada toxicidad de la nicotina fue patente probablemente desde 1690, año en que empezó a emplearse el extracto acuoso como insecticida, y del que tomaron obviamente buena nota quienes estaban interesados en una aplicación criminal del producto [1].

Podría decirse que la toxicología forense llevó a cabo su puesta de largo judicial con el envenenamiento, por arsénico, de Charles Lafarge, en Francia, en 1840, gracias al peritaje del menorquín Mateu Orfila. Apenas, diez años más tarde se produjo un nuevo caso paradigmático, esta vez en Mons (Bélgica).

Guitart lo narra del siguiente modo: Fue el caso, por ejemplo, de Alfred Julien Gabriel Gérard Hippolyte Visart de Bocarmé [1818-1851], un noble belga (su padre era conde) que para solventar sus problemas económicos creyó que la mejor vía sería heredar la pequeña fortuna de su cuñado, un hombre discapacitado y enfermo. Aficionado a la química, De Bocarmé decidió hacer uso para sus propósitos de un veneno fácil de obtener del tabaco pero difícil de determinar una vez empleado: la nicotina. Exactamente el 20 de noviembre de 1850, su cuñado [Gustave Fougnies] falleció en el castillo de Bitremont. Las extrañas circunstancias de la muerte hicieron que se iniciase una investigación, en la que se pidió la intervención de un joven pero prometedor químico belga, Jean Servais Stas [1813-1891]. Este hubo de esforzarse para desarrollar un método que le permitiera aislar e identificar la nicotina en las muestras remitidas del fallecido, técnica que mejorada posteriormente por Frederick Julius Otto [1809-1870] aún sigue siendo válida para el análisis de alcaloides. Stas pudo detectar un elevado contenido de nicotina en el estómago de la víctima, lo que le llevó a concluir que había ingerido una dosis letal del alcaloide, suficiente para matarle en cuestión de minutos. De Bocarmé fue condenado [a la guillotina por un jurado] y ejecutado el 19 de julio de 1851 por el envenenamiento de su cuñado, pero no su esposa y hermana del fallecido [Lydie Fougnies Visart de Bocarmé], que fue declarada inocente [1].

Para la divulgadora científica Kathryn Harkup: El hecho de que en ese momento la nicotina fuera indetectable en un cadáver puede haber sido la razón por la que el conde Hippolyte Visart de Bocarmé lo eligió como su veneno, pero probablemente fue su arrogancia lo que le hizo creer que nunca sería condenado [2].

¿Por qué eligió Bocarmé precisamente este veneno? Porque había visto en las obras de Orfila que no existían reactivos para la nicotina [3] pero no contó con el procedimiento de extracción de alcaloides de las vísceras desarrollado por Jean Stas que consiguió separar de éstas el veneno utilizado: la nicotina. La trascendencia de este descubrimiento es tal, que el procedimiento de Stas, ligeramente modificado por Otto y posteriormente por [Jules] Ogier [(1853-1913)], sigue aún utilizándose por los toxicólogos actuales, habiendo resistido cuantos intentos se hacen continuamente para sustituirlo por otras técnicas de extracción y fraccionamiento, pues tan sólo se ha conseguido completar ligeramente la sistemática y adicionarle técnicas modernas de purificación de los extractos [4].

Citas: [1] GUITART, R. Tóxicos: Los enemigos de la vida. Barcelona: Edicions UAB, 2014, p. 183. [2] HARKUP, K. A is for Arsenic: The Poisons of Agatha Christie. Nueva York: Bloomsbury, 2015. [3] VICENTE Y CARABANTES, J. Anales dramaticos del crimen o causas celebres españolas y extranjeras. Tomo II. Madrid: Fernando Gaspar Editor, 1859, p. 175. [4] REPETTO JIMÉNEZ, M. & ‎REPETTO KHUN, G. Toxicología fundamental. Madrid: Díaz de Santos (4ª ed.), 2009, p. 10.

La Carta de la Universidad para la Paz [UPAZ]

En España, el Convenio Internacional para el establecimiento de la Universidad para la Paz y la Carta de la Universidad para la Paz, adoptadas por la Resolución 35/35, de 5 de diciembre de 1980, de la Asamblea General de las Naciones Unidas, entró en vigor el 21 de abril de 1981. El origen de esta iniciativa surgió un año antes, cuando el órgano plenario de la ONU creó una comision internacional con el fin de preparar la estructura, organizacion y puesta en marcha de la Universidad para la Paz (UPAZ; en inglés UPEACE), en colaboracion con el gobierno de Costa Rica –país en el que se estableció su sede, en Ciudad Colón (San José)– mediante la Resolución 34/111, de 14 de diciembre de 1979. 

El Art. 1 de la Carta define este centro como una institución internacional de enseñanza superior para la paz; a continuación, el Art. 2 establece sus objetivos y propósitos: (…) brindar a la humanidad una institucion internacional de enseñanza superior para la paz y con el objetivo de promover el espíritu de comprensión, tolerancia y coexistencia pacífica entre los seres humanos, estimular la cooperación entre los pueblos y ayudar a superar los obstáculos y conjurar las amenazas a la paz y el progreso mundiales, de conformidad con las nobles aspiraciones proclamadas en la Carta de las Naciones Unidas con tal fin, la universidad contribuira a la ingente tarea universal de educar para la paz por medio de la enseñanza, la investigacion, los estudios postuniversitarios y la divulgación de conocimientos fundamentales para el desarrollo integral del ser humano y de las sociedades mediante el estudio interdisciplinario de todas las cuestiones vinculantes con la paz, es decir, la irenología –que comprende el estudio de la paz, la educación para la paz y los derechos humanos– constituye el tema principal de la Universidad (Art. 17.1).

En cuanto a su organización, la estructura organica de UPAZ estuvo constituida, en su origen, por:

1. El Consejo (órgano rector de la universidad y su máxima autoridad);
2. El Rector (principal funcionario adminstrativo de la universidad, asume la responsabilidad general de la organización, dirección y administración de la Universidad de conformidad con la política general formulada por el Consejo);
3. La Fundacion Internacional (órgano de apoyo financiero que funciona independientemente);
4. El Centro Internacional de Documentacion e Informacion para la Paz (cuyo fin es asegurar el debido funcionamiento de la Universidad identificando, reuniendo y difundiendo datos e información relacionados con la paz); y
5. La Junta Consultiva Internacional de la Universidad para la Paz (integrada por especialistas destacados en las distintas disciplinas de que se ocupe la Universidad para asesorar a esta institución sobre sus programas académicos).

Ese marco convencional de 1980 fue enmendado el 20 de abril de 2001, entre otras cuestiones, para nombrar Presidente Honorario de la Universidad para la Paz al Secretario general de las Naciones Unidas, o crear la figura del Canciller de la Universidad, por un periodo de dos años (una personalidad internacional descollante de reconocido prestigio en el ámbito de la paz que ejercerá de alto representante y defensor de los intereses de la Universidad); asimismo, la redacción del actual Art. 5 limita ahora la estructura orgánica de la Universidad a una organización constituida tan solo por el Consejo y el Rector de la Universidad para la Paz.

Por último, el apéndice de la Carta de la UPAZ concluye afirmando que: La persistencia de la guerra en la historia de la humanidad y las amenazas crecientes contra la paz en los últimos decenios ponen en peligro la existencia misma de la especie humana y obligan a concebir la paz no ya como un concepto negativo, como finalización de un conflicto, o como simple compromiso diplomático, sino como algo que debe conquistarse y asegurarse mediante el recurso más valioso y eficaz que posee la humanidad: la educación.